Zum 70-200 1:4 L IS USM kann ich nun auch etwas sehr negatives berichten.
Extremes “Lensflare” bei direktem Gegenlicht. Damit sind Sonnenuntergänge fast nicht zu bebrauchen, zumindest
dann nicht, wenn die Lichtquelle dezentral ist. Im Stadion fällt mir etwas interessantes bei Videos auf:
Das Flaring der IS Linsengruppe rüttelt und flackert hin und her, da sieht mal dann auch mal wie gut das Ding arbeitet!
Also Sonne, Stadionlicht oder starke Halogenlichtquellen direkt auf dem Bild erzeugt schlimme Linsenspiegelungen.
Für solche Aufnahmen ist das L nicht zu gebrauchen, oder haben die mein Meinem die Vergütung vergessen???
Wenn die Lichtquelle nicht auf dem Bild zu sehen ist, beugt die Gegenlichtblende aber gut vor.
Insgesamt macht das kleine L-Tele-Zoom aber tolle Fotos, mit wenig Chroma und krasser Schärfe.
Jetzt weiss ich, wo ich es einsetzen kann und wo besser nicht.
Mein 24-105 L erzeugt auch Flares, aber wesentlich milder und farblich neutraler.

Eventuell sollte ich mir für Sonnenuntergänge ect. dann mal eine schöne 50mm Festbrennweite zulegen, die bringt
dann auch was bei Low-Light. (z.B das Canon 50mm 1:1.4)
Weniger Linsen = weniger Reflexe = Physik (denke ich mal so).
Zooms sind nunmal eine optische Herrausforderung und schwer so zu bauen
dass sie bei jeder Brennweite beste Ergebnisse erzielen.

Das Problem ist am stärksten bei Offenblende.
Direkt ins Halogenspotlicht geknipst: F4 schlimm, bei F8 geht es, ab F11besser!

Also bei Sonne im Rücken 70-200, bei Gegenlicht das muss das 24-105 drauf, so muss ich nun hantieren.
Nobody´s perfekt.
Insgesamt würde ich das 70-200 aber jedem Foto-Freund sehr empfehlen, aber nur mit IS (kommt genial!)

Gruss!
Gut´s Licht!

Ingo

 /  0

ich habe ich Fotoladen dann mal beide Linsen an meine 5D Mark II setzen können.
Das 2.8 wirkte wie ein hässlicher beiger Mülleimer an meine chic´n Kamera, und schwer!
Das 100-400 war auch mal dran, ist noch mehr Mülleimer aber eingebildet (oder real?) leichter.
Testfotos 2.8 im Fotoladen: Hell scharf, gute Farbe und Kontraste.
Testfotos 100-400: Deutlich dusterer weniger Kontrast und sichtbarer Schärfeverlust ab 300mm…
Aber dann sah ich das “leckere” 70-200mm 1:4 L IS USM , und habe es ans EF Bajonett geschraubt.
Schlank, elegant, beige, und FEDERLEICHT! Ich reise viel und da zählt jedes Gramm…
Test Offenblende: Minimal weniger Lichtstark (man hat es aber schon im Sucher gemerkt!) Fotos nah dran am 2.8er!
Bei meinem Fullframe Sensor (bis ISO 3200 noch brauchbbare Fotos) bekomme ich ein schönes kreisrundes Bokeh, die Vignette
wird komplett kompensiert, und Fotos sind knack scharf bis in die allerletzten Winkel!
Wer jetzt noch das 2.8er mit sich rumschleppt tut mit irgendwie fast schon leid, ich habe jetzt ein leichtes IMMER-DRAUF Objektiv
gekauft, und da bei Canon die L-Linsen nach Gewicht bezahlt werden … 700 Gramm weniger sind gut für die nächste Reisekasse!

Gut Licht!

Ingo

 /  0

Mit der Software Canon Camera Utility!!! Einfach Kamera an PC – Software aufmachen – Fernbedienung – Und Objektivkorrektur oder so anklicken!!! Dann kannst du alle Objektive auswählen, die du hast und die du zulegen willst. Glaube man kann 40 auf der Kamera speichen.

Grüsse Kusi

 /  0

ich nutze selber das 70-200 2.8 und bin am 1.3er Crop total zufrieden mit dem Objektiv, weil es für meine Bedürfnisse das Richtige ist. Das 70-200 ist ein universell einsetzbares Reportagezoom – du kannst es für Konzerte nutzen, für Sport aber auch für Portraits.
Das Objektiv gehört zu meinen Besten und meistgenutzten, was aber weniger am Aussehen, sondern viel mehr am Nutzen liegt. Daher finde ich den folgenden Satz auch leider etwas unpassend: „Wer mit seinem Equipment aufsehen erregen oder sich über seine Technik profilieren möchte, dem sei auf jeden Fall zu diesem bzw. dem aktuellen Canon 70-200 2.8 L USM IS geraten.“

Es mag sicher Leute geben die nach solchen Maßstäben vorgehen aber überwiegend sind wohl eher die Leute, die ein derartiges Objektiv zu schätzen und zu nutzen wissen.

Nichts für ungut.

 /  0

sehr schöner Beitrag und tolle Bilder meines Objektivs

Fluch oder Segen??
Wie du schon geschrieben hast kommt es auf das Einsatzgebiet des Objektivs an.

Ich verwende es machmal bei feierlichen Anlässen und ich muss sagen wenn man nicht unbedingt eine Mark II, mit einem hervorragenden Rauschen, zur verfügung hat ist das Objektiv perfekt dafür. Schlecht ausgeleuchtete Räume und keine Zeit die Festbrennweiten zu wechseln. Dafür habe ich es….

Würde auch gerne mal die Bilder sehen, die du geschossen hast.

Gruß

Ali

 /  0

auch ich habe ein 70-200 2.8, zwar für das Lager “N” (oder sollte ich sagen – HATTE)
Mein Fotografieschwerpunkt hat sich seit meinem Wiederanfang in eine andere Richtung entwickelt und so vermiss ich dieses höllenschwere Teil überhaupt nicht. Dennoch ist es ein wunderbares Objektiv und wenn jemand damit was anfangen kann, umso besser!

PS: Dein Artikel wird vorraussichtlich am 15.06.09 auf BlogTimes veröffentlicht.

 /  0